Kategorijos:
Nuo penktadienio šurmulys parduotuvėse prie kasų ir internete. Kodėl iš pagyvenusių žmonių, kurie perka alkoholį, pardavėjos reikalauja asmens dokumentų? Ar nematyti, kad žmogui jau seniai ne 20?.. Ir kas tais sugalvojo? Seimas, Vyriausybė ar dar kas nors?
Klausiu šilališkio teisininko Algirdo Meiženio.
- Ne, tikrai nėra jokio įstatymo, Vyriausybės nutarimo ar kito poįstatyminio akto, kuris reikalautų iš pirkėjo turėti asmens dokumentą, - atsakė jis man. - Sprendimas reikalauti dokumentų, parduodant alkoholinius gėrimus, yra ne valstybės institucijų, bet pačių prekybininkų. Jie kartu su Sveikatos apsaugos ministerija priėmė tokį memorandumą. Skelbiama, kad jį pasirašė beveik visi prekybos tinklai: "Maxima", "Palink", "Rimi Lietuva", "Norfos mažmena", "Prisma", "Aljansas Aibė", Lietuvos kooperatyvų sąjungos valdyba. Tačiau tarp jų nėra neseniai atsiradusio prekybos tinklo "Lidl". Taigi perkant alkoholį, asmens dokumentų iš jūsų gali pareikalauti ne visose parduotuvėse. Jeigu prekybininkų memorandumą pasirašė ir viena ministerija, tai dar nepaverčia jo įstatymu.
O kokia tokios iniciatyvos prasmė? Jeigu žmogus pagyvenęs, argi nėra matyti, kad jam jau seniai ne 20? Kam tie dokumentai?
- Patys prekybininkai tvirtina, kad siekia sugriežtinti alkoholio įsigijimo tvarką. Atvirai sakant, man jų motyvas nelabai suprantamas. Jeigu kyla abejonių dėl pirkėjų amžiaus - būtinai tikrinkit. Tokia įstatymo norma jau yra. Bet štai į parduotuvę ateina senyvas žmogus. Ir jis privalo dokumentu patvirtinti, kad yra aštuoniolikos? Aš nemanau, kad tai atitinka teisei keliamus teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus. Protingumo - tai tikrai ne. Todėl labai nenustebčiau, jeigu po visuomenėje kilusių diskusijų toks reikalavimas visiems alkoholio pirkėjams turėti dokumentus būtų teismo paskelbtas neteisėtu, - sakė teisininkas.
Memurandumo prasmės ėmė ieškoti ir patys žmonės. Ne tik tie, kurie perka alkoholį. Įdomiausia, kad prieš tai pasisako daugelis blaivininkų. Jų manymu, tai prekybos centrų provokacija prieš tuos blaivybės kovotojus, kurie reikalauja rimtų žingsnių sumažinti alkoholio prieinamumą. O reikalauti dokumento iš senyvo žmogaus yra labiau panašu į pasityčiojimą, bet ne į tvarkos griežtinimą. Taigi vietoj realių žingsnių - absurdo akcija ir žmonių kiršinimas prieš blaivybės judėjimus. Tokia daugelio blaivininkų pozicija, kurią užtikau internete.
O gal yra koks rimtesnis ir mums nežinomas motyvas? Ką pasakytų politikai? Klausiu Seimo Ekonomikos komiteto pirmininko Remigijaus Žemaitaičio.
- Tai iš tiesų panašu į absurdą - reikalauti dokumento tik dėlto, kad reikalautum, - atsakė R. Žemaitaitis. - Bet už jo gali slypėti rimtesnė užmačia. Tarkime, rinkti duomenis apie kiekvieną žmogų, kiek jis vartoja alkoholio. Iš tų, kurie geria daugiau, ateityje bus galima pareikalauti didesnių sveikatos draudimo įmokų. Yra šalių, kur didesnių įmokų reikalaujama iš nutukusių žmonių. Pas mus gali būti planas reikalauti daugiau iš geriančiųjų. Prekybininkai jau buvo pasišovę įvedinėti į apskaitą pirkėjų asmens kodus, bet aš perspėjau, kad tai bus žmogaus teisių pažeidimas. Be pagrindo rinkti asmeninius duomenis apie žmogų niekas neturi teisės. Bet jeigu ateityje bus priimtas įstatymas, pagal kurį iš geriančiųjų bus galima reikalauti didesnių sveikatos draudimo įmokų, tai atsiras ir pagrindas rinkti žinias apie kiekvieno žmogaus vartojimą. Jeigu toks slaptas planas tikrai yra, tai dabar matome pirmuosius žingsnius, po kurių būtinai seks kiti. Tai, ką matome dabar parduotuvėse, gali būti psichologinis visuomenės parengimas. Kai žmonės įpras turėti parduotuvėje asmens dokumentą ir rodyti jį kasininkui, bus galima žengti naują žingsnį ir įrašinėti asmens kodus. Tokius dalykus skelbti prieš rinkimus socdemams būtų labai ir labai neparanku, daug patogiau pateikti tai kaip pačių prekybininkų iniciatyvą. Ar toks susitarimas tarp vyriausybės ir oligarchų yra, netruksime pamatyti.
Komentarai
Panaši tema apie sąskaitų
Panaši tema apie sąskaitų tikrinimą. Šiu metų 2016 12 31 tikrins visų sąskaitas, kas turės virš 2500 eurų perduos inspekcijai.
Aš nesupratau kodėl tikrins tik tą dieną, kreipiausi į žurnalistus ir ministrą kuris sugalvojo tą įstatymą bet atsakymo nesulaukiau.
Idomumas, kad jei dabar turiu 10 milijonų juos galiu išsiimti ir gruodžio 31 turėsiu 0 todėl manęs kaip ir netikrins. Gudrus įstatymas kurio "negali" apeiti.
Prašau Jūsų gerb. Petrai pasiteiraukite teisininko p. Algirdo ar seimo nario p. Žemaitaičio nuomonės kokiu tikslu seimas kūrė tokį "gudrų" įstatymą. Gal čia spąstai ir kaip tik siekia gaudyti tuos katrie puls išsiimti ? :) (slaptas planas kaip su alkoholiu).
Tada dar pateisinčiau, kad seimas turi kažkiek proto.
Ačiū