Kiekvienas ir beveik kiekvienas tai nėra visai tas pats. Nežinau Petrai kodėl taip skubiai prisimatavai mano teiginį sau, bet namo pirmininkei, aprašytai tavo straipsnyje jis tinka kuo puikiausiai ir ji tikrai nėra kažkokia kapitalistė. Į visas valdžias Atgimimo laikais rinkome "tokius kaip mes patys" - pasižiūrėkime, ką dabar turime. Kaip greitai mūsų draugai ir kaimynai tapo seimūnais ir ministeriais. Stambaus kapitalo gynėjais. Kaipgi neprisiminti: "Drakonas mirė. Šlovė drakonui". Suprantu, kad paprasčiau galvoti, jog ten kažkur yra kažkokie blogiečiai kapitalistai - monopolistai, o mes tai geručiai. Negi pats neturi nei vieno pavyzdžio kai rodos padorus eilinis žmogus paragavęs valdžios staiga tampa nebeatpažįstamas:(.
Galiausiai gal tada Petrai gali ne pagal bažnyčios metodiką paaiškinti, kodėl pas mus veisiasi visai kitokie kapitalistai nei Suomijoje, Danijoje ar Estijoje?
Vladai, kiekvienas? Ir aš? Atsiprašau... Tokio įžeidimo jau niekada neužmiršiu. Niekada!
Sutinku dėl Garliavos - puikus masalas televizoriaus gyventojams, miniažmogiams.
Bet socialinius reiškinius aiškinti bažnyčios metodu, taikant į asmenines žmonių savybes... Geriau sakykite tiesiai - lietuvių prigimtis sugadinta, jie dabar turi melstis ir atgailauti.
Atleiskite, bet su tais, kurie pasaulį aiškina pagal bažnyčios metodiką, aš negaliu diskutuoti nei apie kapitalą, nei apie monopolį. Ne pakeliui.
Seimoriu energetinis isprusimas unikalus -145 puslapius is anglu kalbos neprofesionalaus vertimo net ir pats dievulis per kelias dienas nesugebetu perprasti . O kur jau ten musu Rokas atominis ? Juk ir energetikos ministerijoje vieni filologai sutupe , kazka buria .
Stai cia ir pravercia masine psichozes pompa - vaika rikde 240 policmeisteriu , kai Osama bin ladena seme bene 10 kartu mazesnes pajegos .
Cia tik emocijos liejosi laisvai ir isterija
Ir Estija, Ir Čekija, ir Danija ar Šveicarija taipogi kapitalo valstybės. Manau didžiausia Lietuvos problema, kad čia beveik KIEKVIENAS nori būti gudresnis už kitus. Tik ne visiems vienodai sekasi:(. Anglijoje už parduodamo automobilio spidometro atsukimą gali gauti turmos, o pas mus tai savaime suprantamas dalykas. Prie ko pvz. čia tie monopolistai?
Aš irgi nesupratau, kuo čia dėtas nuolankumas ir miniažmogiams mesteltas Garliavos serialas.
Kapitalo valstybė yra kapitalo, o kapitalas turi vieną vienintelę vertybę - pelną. Nesvarbu, ar Lietuva, ar Afrika, ar Latvija - visur pelnas yra tikroji kapitalo vertybė ir tikslas, jis siekiamas įvairiausiais būdais ir visi būdai, kuriais pasiekiamas pelnas, yra geri. Monopolis, pasirodo, pats geriausias būdas kapitalą ir pelną koncentruoti vienose ar keliose rankose. Vadinasi, tai geras būdas. Tokia kapitalo logika.
Kalbos apie ekologiją, apie žmonių saugumą, apie išteklių taupymą - tai žindukas nebrandiems miniažmogiams, Kaip ir tas Garliavos serialas.
Paprasciausiai pas mus, paskui pleiskanom apibirusi muzikanta i sajudi plustelejo visokio plauko aferistai. Ir taip jau susikloste jog aferizmas patapo valstybes politika . Ko nepasitaike nei pas estus , nei cekus , nei kitur postkomunistinei erdvei. Padorus zmones buvo nustumti grubiai i sali ir jie pasislyksteje pasitrauke, kas i nuosale , kas i saugesne Tevyne, kas i alkoholizma .
Ir dabar Garliava istempiama i pirma plana , tuomet kai stumiami atominiai projektai, pasmerksiantys visa ateiti skoloms. Mazekius vagiant ,irgi buvo uzsukta masine putrijotizmo psichoze.
Vis tas nuolankumas ir rūpintojėlio mentalitetas- sėdėsiu galvą pasirėmes bet nieko nedarysiu, tegullupa man kailį, gal kitam gyvenime aš už tai išvaduotas nuo kančių būsiu. Jau nuo mažystės mokoma "svarbiausio" dalyko gyvenime- neišsišokti :D Net ir kai garliavoje vyksta absurdai tesugebam tik pasižiūrėti tv ir padejuoti kaip baisu.
Vienas žmogus gerai pastėbejo- yra toks paklusnumo genas- jis bet kokia kaina privalo būti sunaikintas, turime ji sunaikinti, kiek tai bepareikalautu
Ne del to gaisrininkai, gamtininkai ar dar kas nors priesinasi ar draudzia deginti zole, kad isgelbeti vabaliuka ar siaudeli. Vabaliukai ir pauksteliai - tai tik "marketingine" priemone. Tikroji draudimu priezastis - apsaugoti kvaila zmogu pati nuo saves. O taip pat ir nuo to kvailio apsaugoti kitu zmoniu turta. Matyt nuostoliai sudegintu pastatu, misku ir zmoniu didesni nei nauda nudeginus zole. Kas yra mates, kad kas nors Lietuvoje pries padegdamas lauka aplink ji apvaziuoja traktorium ir aparia? Valio jei tokiu yra, bet jie isimtis.
Esme tokia pat, kaip Dievo isakymu. Pvz. atrodo, kas per nesamone - sekmadieni svesk. Kam pakenksiu, jei koki griovi iskasiu sekmadieni. O pasigilinus prasme yra. Suprato Moze, kad negalima dirbti be perstojo nepailsint. Nusilps organizmas, ligos supuls, ir nusibaigsi be laiko. Poilsis irgi butinas. O kaip ta pasakyti trumpai, kad bet kuris skaityti nemokantis suprastu, atsimintu ir vadovautusi tuo? Ogi paprastai - Dievas liepe: sekmadieni svesk. Trumpai, aiskiai, su nenugincijamu argumentu.
Taigi ugniagesiai, gamtininkai ir kiti pritariantys - psichuokit ir meluokit toliau, nes taip jus darot gera darba. Cia rimtai, be ironijos.
tikrai Andrius
Tu nenori sutikti tik todėl, kad tavo smegenai uždaryti ir negali priimti informacijos. Štai tu rašai, kad reikia atlikti kažkokius "tyrimus" ir nustatyti, ar tikrai nuo pelenų žolė auga geriau. Ne, žmogeli, tau nepadės jokie tyrimai, nebent smegenų. Jeigu nenori tikėti tuo, kas žinoma labai seniai, nuo lydiminės žemdirbystės laikų, tavo padėtis beviltiška.
O dėl svaičiojimų apie sukauptą saulės energiją, t.y. šilumą... Kai diletantas imasi mandrių terminų, dar juokingiau. Nesi girdėjęs ar nenorėjai girdėti, kad pūdami augalai išskiria šilumą, kitaip sakant, vyksta tas pats degimas, tik daug lėčiau?.. Varge vargeli!
Nenoriu sutikti kad žolę reikia deginti. Žolė tai saulės į žęmę atsiūstos energijos sankaupa.Tai kur kas tobulesnis saulės kolektorius. Taip, po gaisro lieka pelenai, bet tik tai kas buvo žemėje prieš tai, o visa kita organinė medžiaga, ką sukūrė saulės energija, anglis ir azotas, pakilo atgal į atmosferą, iš dalies net ją užteršė, ir be jokio tikslo. Likę pelenai lengvai tirpsta, ir lietaus pagalba dalis jų nuteka į vandens telkinius. Jei tie augalai nesudeginti lieka ant dirvos paviršiaus, jie palaipsniui pūva,prisideda prie humuso ar durpės formavimo, palaipsniui tręšia augančius augalus,taip pat sudaro palankesnes sąlygas grybams ar vabzdžiams. Negaliu ginčytis kad tikrai tokia žolė geriau ar blogiau auga, reikėtų atlikti tyrimus,tačiau toks įspūdis susidaro todėl,kad naujai augančios žalumos nebepridengia senųjų augalų liekanos, ir jie darosi ryškesni. Gaisras nėra kūrėjas, jis yra stichinė nelaimė tiek žmogui tiek gamtai, todėl reikėtų laikytis devizo kad nereikia nieko dibtinai naikinti ko gamtoje tavo požiūriu nereikia. Pievas geriau nušienauti ir spanaudoti sukauptą saulės energiją gėriui sukurti, gyvuliui pašerti,ar panaudoti biokurui. Na o tas „biologas" matyt buvo toks pat tipas, kokių tu Petrai matau nemėgsti.
Matai, žmogau, aš neužsiimu tuščiomis diskusijomis, tam yra nevykėlių forumai. Fantazijos niekada neprilygs tikriems dalykams. Čia skelbiu savo bei kitų kūrėjų patikrintus ir pasiteisinusius dalykus. Tegu čia bus tikra, patikrinta informacija, kuri neklaidintų žmonių. Jeigu koks vargšas nesupranta, kad pečiui reikalingas oras, ir tas oras turi ne tik išeiti, bet ir įeiti, jam geriau trinktis kokius nors delfio komentarynus. Pasistatyk namą su krosnimi, užkišk kaminą, namą vėdink tuo savo įrenginiu, o paskui nepamiršk aprašyti, kaip degė pečius. Kol to neatliksi, nieko daugiau čia neskelbk - blokuosiu.
Sutinku,ora isleidineji per kamina.Gerai.Kas gaunas?Sakykim,per kamina isleidai 10 kubu oro.Vakumo tai nera,vadinas oras pateko i patalpas.Is kur?Is lauko aisku.T.y.per kolektorius ir namo nesandarumus.Tarkim 9 kubai per kolektorius,1 per nesandarumus(duris ir t.t.).Visas tas oras reikejo pasildyti.Tarkim lauke -10.Ji reikia pasildyti iki +20.T.y.nei daug,nei mazai 30 laipsniu.Oro rekuperatorius tai sistema kuri iseinancio oro saskaita pasildo ieinanti ora su 2-3 laipsniais nuostoliu.Pirmuoju atveju mes sildysim visus 10 kubu.Antru,tik silumos nuostolius.Na plius tas kubas kuris pateko per nesandarumus.Taip iseina kad 9 kubus turim pakelti tik 2-3 laipsniais ir viena kuba pilnai 30 laipsniu.Supliusavus,gautus vietoj 10 kubu turim pasildyti tik du(apytikriai).T.y.kitaip isvertus vietoj 5 malku ikisti 1 i peciu.O gal ir neikisti.Nes 30 laipsniu gruodi ir sausi tikrai is kolektoriu neisgausi.O kaip del kokiu 4-6 laipsniu???Idomu ar ju negausim is kolektoriu?Ko ir pakaktu silumos nuostoliams padengti.Oro rekuperatorius nera sudetingas irenginys.Sandari deze ir keletas skardu.Na pora ventiliatoriu.Viskas.Ar neverta tiesiog paekspermentuoti?Cia kalbejau ne apie oro isleidima is patalpu.Priesingai,apie oro isileidima i patalpas,neprarandant jau pagamintos silumos.Cia tik pliki pamastymai,na diskusija.Tiesiog kilo mintis,ja ir isdesciau detaliai.
Idėją aš supratau, bet ji netinka, nes lauk neišleidinėju kambario oro - jis išeina pro kaminą.
Tokią pat funkciją, tik iš kito galo, atlieka ventiliacijos orą šildantys saulės kolektoriai - jie sugrąžina atgal į kambarį pro sienas išeinančią šilumą. Štai kodėl patariu žmonėms daryti ne tik uždaruosius, bet ir atviruosius saulės kolektorius. Turiu ir tokių ir tokių, bet nežinau, kurie naudos duoda daugiau. Ko gero, patogiausias yra mišrus variantas.
Oro rekuperatorius mane suzavejo.Isvedina patalpas neisleisdamas i ora silumos.T.y.beveik neturi silumos nuostoliu vedinant patalpas.Tavo atveju per kamina siluma neiseina,nes yra ekonomaizeris.Tiek kad is lauko pasiimi saltesni ora.Butent mano ideja ir buvo tokia,kad nesildyti is aplinkos patekusio oro.Tik tiek :)
Žinau tą sistemą. Joks stebuklas. Ji tinka, jeigu šildymo sistemos pečius yra atskiroje katilinėje, ir kambariams reikia atskiros ventiliacijos.
O naudos iš saulės kolektorių turiu ir apniukusiais žiemos mėnesiais. Jeigu atidžiai paskaitysi, rasi: ir žemos naktimis oras saulės kolektoriuose keliais laipsniais būna šiltesnis nei lauke. Aš pasiimu atgal sienų šilumą, kuri eitų velniop, pašildau ja ventiliacijos orą ir vėdinu kambarius. Pietinė ir vakarinė sienos - savotiški termosai.
Mes su Vincu turime pasidarę ir atvirųjų (ventiliacijos orui) ir uždarųjų saulės kolektorių. Jeigu nereikėtų vėdintų kambarių, būčiau daręs tik uždaruosius. Dabar kambariuose oras toks pat grynas, kaip ir lauke. Aš ir kitiems patariu daryti ne tik uždaruosius, bet atvirųjų saulės kolektorių.
Atskiros išeinančios ventiliacijos mano name nėra, ji ir nereikalinga - yra kaminas, dega krosnis arba krosnelė. Daryti dar kažkokią papildomą išeinančią ventiliaciją?,,, Beje, Kamino dūmai gerai ataušinami - tam padarytas ekonomaizeris.
Kolektorius pertvarkyti taip,kad imtu ora is kambario.Atsalusi.Paimtas saltas oras is kambario butu ganetinai siltas.t.y.daug siltesnis nei is lauko.Todel pasildyti ji nedaug energijos tereiktu.Islostum manau nuo keliu iki 10 laipsniu silumos.Sakysi kambariai bus nevedinti.Sutinku.Protingas ir rankas turintis vyras esi.Su Vincu pasigaminkit oro rekuperatoriu.Kas tai per daiktas yra rasi internete,pasigooglink.Galeciau nurodyti koki puslapi,deja butu tai kaip reklama.Tai vedinimo sistema,kuri sugeba neisleisti pasildyto oro.Nemanai kad sitaip pertvarkius savo sildymo sistema net gruodi ar sausi gautum rezultata?
Nepainioju aš akumuliacijos. Reikalinga ji bet kokiai saulės kolektorių sistemai. Tik aš rašiau ne apie akumuliavimą pačiame kolektoriuje, kur akumuliavimas tikrai turi mažai prasmės dėl to, kad akumuliuota energija greit bus iššvaistyta lauk.
Mano dabartiniu supratimu idealus namas būtų toks: sunkus mūrinis, gerai apšiltintas, o ant apšiltinamojo sluoksnio pietų pusėje dar ir oriniai kolektoriai kabo. Idealumas iš daug komponentų susidaro, kaip geras kainos/naudos santykis, ar faktas, kad tokiam perdarymui puikiai tinka dauguma dabar stovinčių namų, įskaitant daugiabučius.
Be abejo, siekiant efektyvumo šiluma turi būti kuo greičiau įtraukta į vidų. Vadinasi savitakiniai atkrenta. Toliau vidun patekęs karštas oras iš vidaus įšildo sienas. Kadangi dalį energijos paima sienos, dieną temperatūra kambary kyla lėčiau (palyginus pvz. su šiaudinuku), bet ir naktį krenta lėčiau, ir tikimės, kad šilumos pakaks iki kito saulės patekėjimo. Tai va toks tat šilumos akumuliatorius, kurio net nereikia daryti. Jis jau yra, jei sienos mūrinės !!!
Jeigu siena pusės metro storumo, tai čia gera varža? Kur tu matei pusės metro medinę sieną? Net mūrinių tokių nestato...
Reikia žiūrėti kainų. Jeigu šiaudinis namas kainuoja tiek pat, kaip ir mūrinis, tai sveiko proto žmogus neabejodamas rinksis mūrinį. Jau vien dėl to, kad mūro namai seniai išbandyti, stovi šimtus metų. O ekologija... Tai juk marketingo triukas menkesnio protelio žmonėms! Argi medinis arba plytų namas mažiau "ekologiškas"?
Beje, aš nemaniau, kad šiaudinių sienų varža tokia visai menka... Pusė metro... Oho!
Jeigu man reikėtų kaime statytis namą, tikriausiai pasirinkčiau molinį. Sienas išsikelčiau pusdykiai - viską daryčiau pats, o nemokama statybinė medžiaga čia pat, vietoj armatūros galima naudoti medienos atraižas arba žabus. Darbo, žinoma, būtų daug, bet juk yra elektrinių maišyklių.
Beje, ar statydamas namą, ar darydamas kokį įrenginį, gali išlošti tik tada, kai pasidarai pats, neduodamas pelno korporacijoms. Juk ir saulės kolektorius neduoda naudos, jeigu labai brangiai perki pramoninį, ir korporacijos būsimą naudą pasiima sau.
Šiaudus galima naudoti kaip apšiltinimo medžiagą,jei nekelia pasitikėjimo.Dėl varžos,tai visoms kitoms medžiagoms toli iki jų.Ekologija ne paskutinėje vietoje.Sienos storis būna paprastai apie 50 cm,tai nesakyčiau,kad labai stora.
Nesvarbu koks blogai pastatytas namas nekelia pasitikėjimo,šiaudinis ne išimtis.
Vokietijoje buvo atliktas bandymas dėl gaisro,na neužsidegė jis,kaip visi tikėjosi.
Būtų geriausi, jei nebūtų geresnių. Jei šiaudinė siena padaroma storesnė, nieko nuostabaus, kad varža tampa didesnė. Dėl kainos tai patys aršiausi šiaudų propaguotojai (šiaudiniu statytoju asociacija, ar panašiai) deklaruoja, kad jei stataisi ne pats, kaina praktiškai nesiskiria. Jei kažką darai pats, sutaupyti gali tiek statydamas šiaudinį tiek bet kokį kitokį.
Buvau ir aš susižavėjęs šiaudinių namų idėja, bet kuo toliau, tuo labiau nebematau jokių šiaudinio namo privalumų prieš pvz. gerai apšiltintą mūrinį. Viršun lenda akivaizdūs minusai, kaip termomasės neturėjimas, ir daugybė abejonių. Gerai, jei viskas gerai padaryta, o jei praslys kur skylutė, per kurią bėgs lietus ir supus namas. Ar vandalo paleistas akmuo nenužudys namo tuo pačiu skylutės ir vandens būdu?
O sakyti kad šiaudai nedega - visiška netiesa. Kad nepalaiko degimo - tikiu. Bet jei po šiaudų kitka, kad ir kaip supresuota ji būtų, pakursi laužą, šiaudai anksčiau ar vėliau sudegs.
Vis dėlto kepame! Įdėjome dvigubą stiklą (stiklo paketą), o vidų išklojome veidrodžių juostomis. kepa ir pyragas, ir kugelis. Skrudinu duoną. Per ilgai palaikysi - sudegs!
O jums teko girdėti apie šiaudinių namų šiluminę varžą?Teko kalbėtis su jau turinčiais šiaudinius namus žmonėmis.Atsiliepimai patys geriausi,nes reali šiluminė varža yra 10(pagal paskaičiavimus būna dar didesnė)!!! Žiemą nėra problemų su šalčiu,vasarą su karščiu.Buvo daryti bandymai dėl gaisro,jie nedega,nes gerai supresuotas šiaudas neprileidžia oro ir degimas negalimas ir dar jie būna kokybiškai nutinkuoti.Taip,kad šiaudiniai namai tikrai geras pasirinkimas ir galima sakyti nėra labai brangus,jei daugelį darbų gali pasidaryti pats.
Jei planuodami ekonomišką namą priėjot iki čia aprašomų saulės panaudojimo būdų - sveikinu, pakilot į aukštesnį lygį ir apie šiaudinius namus jau galima pamiršti. Šiaudinių sienų akumuliacinės savybės daug prastesnės nei tradicinių sunkių mūrinių. O akumuliavimas svarbus, nes saulė nešviečia visą parą. Jei sienos bus šiaudinės, akumuliavimui teks leisti papildomus pinigus - papildomos vandens talpos, šilumnešiai, automatika, ir t.t. O taip pat kuo daugiau įrangos, tuo daugiau priežiūros ir galimybių sugesti. Sunkios mūrinės sienos - puiki tvirtumo ir akumuliacinių savybių kombinacija. Be abejo reikalingas ir apšiltinamasis sluoksnis išorėje, tik irgi ne iš šiaudų. Šiaudai kaip konstrukcinė medžiaga nepakankamai tvirti, kaip izoliacinė - nepakankamai izoliuojanti, kaip priešgaisrinė - nepakankamai atspari ir t.t.
Petras saules sistemas darė ant medinio namo, ne ant mūrinio, bet todėl kad tokį jau turėjo. Įvertinus jau stovinčių šiaudinių namų kiekį ne daug galimybių suklysti spėjant, kad namas dar tik planuojamas.
Aš supratau, ką tu nori daryti, aš tik sakau: kuriems velniams tai reikalinga? Jeigu nori daugiau šilto vandens, nuspirk didesnį boilerį.
Žinoma, gali iš vieno boilerio vandenį cirkuliuoti į antrą, po to - į trečią ir taip toliau. Čia yra kalbama apie RACIONALIUS sprendimus, apie tai, kas reikalinga ir kas ne. Aš juk kalbu apie PATIRTĮ, o ne fantazuoju. O patirtis tokia: jeigu trūksta šilumos, iš viršutinio boilerio vandenį paprasčiausiai parbėgini į apatinį ir pridedi kelis laipsnius. Daugiau neturiu ką pasakyti.
Aš turiu omenyje statyti cirkuliacinį siurblį, kad paduotų karštą vandenį iš viršutinio boilerio į apatinį. Pvz sukyla viršutiniame boileryje temperatūra iki 50 laipsnių sudirba siurbliukas ir parvaro vandenį į apatinį boilerį.
Jeigu boilerį statai aukščiau saulės kolektoriaus, tai kam reikalingas cirkuliacijos siurblys ir jo valdiklis? Viską atliks savitaka, ji prišildys boilerį vandens. Jeigu temperatūros neužteks, vandenį iš viršutinio boilerio parsivarysi į apatinį ir prįdėsi kelis laipsnius. Aš taip esu pasidaręs - veikia puikiausiai. Kam mėtyti pinigus ir daryti kažkokią dvigubą sistemą?
O šiaip normalus valdiklis turi du daviklius. Vienas, kuris fiksuoja aukštesniąją temperatūrą, dedamas ant saulės kolektoriaus vamzdžio karščiausioje vietoje, kitas, kuris fiksuoja žemesniąją - ant boilerio viršutinio vamzdžio. Elektroninis valdiklis palygina dvi temperatūras ir cirkuliacijos siurblį įjungia tik tada, kai vanduo saulės kolektoriuje būna bent keliais laipsniais šiltesnis, nei boileryje, o išjungia tuoj pat, kai temperatūros susilygina.
Norėjau jūsų paklausti. Norėčiau daryti savadarbę sistemą kolektorius aukščiau boilerio, todėl reiktų statyti cirkuliacinį siubliuką. Taip pat galvoju virš kolektoriaus statyti dar vieną boilerį, kad savitakos būtų surinktų karštą vandenį. Tik iškilo klausimas kurioj vietoj montuoti cirkuliacinio siurbliuko daviklis, kuris įjungtų siurbliuką kai būtų pakankamai karštas vanduo. Ar tą daviklį statyti apačioje boilerio ar viršuje ar ant išėjimo vamzdžio?
Labai gražu. Nei Alius laukė progos, nei šventės, nei kito ritualo,- širdis pasakė ir nuvažiavo aplankyti mamą. Juk pati didžiausia šventė ir vyksta širdyje. O pati didžiausia dovana- nuoširdus žmogus.
Ar šiaudams nebus per karšta 60 - 70 laipsnių? Manau, būtų geriausia paklausti jų pačių. :)
Andrius čia biškį painioja akumuliaciją. Akumuliacija būtinai reikalinga savitakiniams saulės kolektoriams. Bet jeigu ventiliatoriais varai orą į kambarį ir tokiu būdu ataušini saulės kolektorius, beveik nieko neprarandi. Svarbu nelaikyti ten labai aukštos temperatūros - bus mažesni šilumos nuostoliai.
Taigi saulės kolektoriai tinka ir mediniams, ir mūriniams, ir šiaudiniams namas. Nei šiaudams, nei mūrui, nei medžiui 60 ar 70 laipsnių temperatūra nepavojinga. Dar į sveikatą - žus visokie vabalai ir grybeliai.
Taip, supratau - Jojo galvoje turi legioneles. Ir kiek legionų tenai jau prisiveisė?
Ką dar galiu pasakyti apie legionelių fobiją? Su fobijomis nėra prasmės diskutuoti - jos tusi būti gydomos. Sveikas žmogus supranta, kad eidamas per saulės kolektorių, vanduo vis perkaitinamas, o pereina jis kelis kartus per dieną. Smegenuose - kas kita, ten jos gali veistis toliau. O jeigu savadarbiais kolektoriais dar pagąsdina pramoninių marketingo debiliukai...
Šalto vandens vamzdį, kuris ateina į saulės kolektorių, po žeme gali kasti drąsiai - tas vamzdis vis tiek turi būti žemiausiai.
Jeigu nori savaiminės cirkuliacijos, pašilęs vanduo iš saulės kolektoriaus turi kilti AUKŠTYN iki šilumokaičio arba vandens talpos. Jeigu saulės kolektorius stovės įkalnėje, ir virš jo dar bus kalvelė, gali ir šilto vandens vamzdį užkasti. Bet jeigu pievelė lygi... Aš nelabai suprantu, kaip vyks savaiminė cirkuliacija, jeigu vamzdis nuo saulės kolektoriaus bus užriestas žemyn.
Planuoju statyti saules kolektorių ant pievos, nes nėra kur kitur pastatyti, bačka bus aukščiau, bet klausimas, ar nesumažęs efektyvumas arba cirkuliacija jei šilto ir šalto vandens vamzdžius kur eis iš kolektoriaus į bačką pakasiu po žeme , tai yra žemiau už kolektorių (požeme apšiltinsiu) ??
Tikras žurnalistas Petrai, rašinėji taip, kaip išmanai, a? Nepamiršk mano nurodymų ir dar pusdienį prie spygliuotos vielos paklūpot, Beniaus XVI atleidimo išmelst :)
Garsius Tyla
Ale tai kam lipt ant tokio aukšto kalno, kad blet pasakyt? Ir dar turbūt taip garsiai nuskambėjo, kad visi Kaltinėnai kaltais pasijuto? Užtat aš darau teisingai: blet vartoju jaukioj namų aplinkoj. Po sočių pietų, ar eidamas miego. Kad mano sapnai ramesni būtų. Turėtum daryti kaip aš.
Garsius Tyla
"....o dabar ypatingai bukiems pakartoju...“ ilgai juokiausi;)Primine vaikysteje kartotus tecio zodzius, kuris visada stengdavosi patarimus duoti logiskai ivertindamas situacija, bet paskutini zodi ar sprendima palikdamas man.
Puikus ir kokybiskas straipsnis, Vladai! Labai jums aciu!
Žinoma, kad užsiveis. Prieš 10 metų man buvo užsiveisę ne tik bakterijų, bet ir krokodilų, gyvačių, kėkštų ir penki dinozaurai. Po to išsipagiriojau, ir viskas išnyko.
Vladai, nera tiap viskas imatru ir mistiska tame NLP kaip atrodo. tie pseudo lektoriai tikrai nera tokie gudrus kad ten imantriais budais nuiminetu samones apsaugas, jie tiesiog nori parodyti kokie yra kieti, arba kontrasto principu sukurti savo verte ir tiek. pasaulyje nera viskas suplanuota ir surezisuota, greiciau tai chaoso tvarka, kuri turi gana stabilia busena...
Kiekvienas ir beveik kiekvienas tai nėra visai tas pats. Nežinau Petrai kodėl taip skubiai prisimatavai mano teiginį sau, bet namo pirmininkei, aprašytai tavo straipsnyje jis tinka kuo puikiausiai ir ji tikrai nėra kažkokia kapitalistė. Į visas valdžias Atgimimo laikais rinkome "tokius kaip mes patys" - pasižiūrėkime, ką dabar turime. Kaip greitai mūsų draugai ir kaimynai tapo seimūnais ir ministeriais. Stambaus kapitalo gynėjais. Kaipgi neprisiminti: "Drakonas mirė. Šlovė drakonui". Suprantu, kad paprasčiau galvoti, jog ten kažkur yra kažkokie blogiečiai kapitalistai - monopolistai, o mes tai geručiai. Negi pats neturi nei vieno pavyzdžio kai rodos padorus eilinis žmogus paragavęs valdžios staiga tampa nebeatpažįstamas:(.
Galiausiai gal tada Petrai gali ne pagal bažnyčios metodiką paaiškinti, kodėl pas mus veisiasi visai kitokie kapitalistai nei Suomijoje, Danijoje ar Estijoje?
Vladai, kiekvienas? Ir aš? Atsiprašau... Tokio įžeidimo jau niekada neužmiršiu. Niekada!
Sutinku dėl Garliavos - puikus masalas televizoriaus gyventojams, miniažmogiams.
Bet socialinius reiškinius aiškinti bažnyčios metodu, taikant į asmenines žmonių savybes... Geriau sakykite tiesiai - lietuvių prigimtis sugadinta, jie dabar turi melstis ir atgailauti.
Atleiskite, bet su tais, kurie pasaulį aiškina pagal bažnyčios metodiką, aš negaliu diskutuoti nei apie kapitalą, nei apie monopolį. Ne pakeliui.
Seimoriu energetinis isprusimas unikalus -145 puslapius is anglu kalbos neprofesionalaus vertimo net ir pats dievulis per kelias dienas nesugebetu perprasti . O kur jau ten musu Rokas atominis ? Juk ir energetikos ministerijoje vieni filologai sutupe , kazka buria .
Stai cia ir pravercia masine psichozes pompa - vaika rikde 240 policmeisteriu , kai Osama bin ladena seme bene 10 kartu mazesnes pajegos .
Cia tik emocijos liejosi laisvai ir isterija
Ir Estija, Ir Čekija, ir Danija ar Šveicarija taipogi kapitalo valstybės. Manau didžiausia Lietuvos problema, kad čia beveik KIEKVIENAS nori būti gudresnis už kitus. Tik ne visiems vienodai sekasi:(. Anglijoje už parduodamo automobilio spidometro atsukimą gali gauti turmos, o pas mus tai savaime suprantamas dalykas. Prie ko pvz. čia tie monopolistai?
O Garliavos muilo opera, valdžiai sukant atominės reikaliukus, išties nepamainomas dalykas.
Aš irgi nesupratau, kuo čia dėtas nuolankumas ir miniažmogiams mesteltas Garliavos serialas.
Kapitalo valstybė yra kapitalo, o kapitalas turi vieną vienintelę vertybę - pelną. Nesvarbu, ar Lietuva, ar Afrika, ar Latvija - visur pelnas yra tikroji kapitalo vertybė ir tikslas, jis siekiamas įvairiausiais būdais ir visi būdai, kuriais pasiekiamas pelnas, yra geri. Monopolis, pasirodo, pats geriausias būdas kapitalą ir pelną koncentruoti vienose ar keliose rankose. Vadinasi, tai geras būdas. Tokia kapitalo logika.
Kalbos apie ekologiją, apie žmonių saugumą, apie išteklių taupymą - tai žindukas nebrandiems miniažmogiams, Kaip ir tas Garliavos serialas.
Paprasciausiai pas mus, paskui pleiskanom apibirusi muzikanta i sajudi plustelejo visokio plauko aferistai. Ir taip jau susikloste jog aferizmas patapo valstybes politika . Ko nepasitaike nei pas estus , nei cekus , nei kitur postkomunistinei erdvei. Padorus zmones buvo nustumti grubiai i sali ir jie pasislyksteje pasitrauke, kas i nuosale , kas i saugesne Tevyne, kas i alkoholizma .
Ir dabar Garliava istempiama i pirma plana , tuomet kai stumiami atominiai projektai, pasmerksiantys visa ateiti skoloms. Mazekius vagiant ,irgi buvo uzsukta masine putrijotizmo psichoze.
Vis tas nuolankumas ir rūpintojėlio mentalitetas- sėdėsiu galvą pasirėmes bet nieko nedarysiu, tegullupa man kailį, gal kitam gyvenime aš už tai išvaduotas nuo kančių būsiu. Jau nuo mažystės mokoma "svarbiausio" dalyko gyvenime- neišsišokti :D Net ir kai garliavoje vyksta absurdai tesugebam tik pasižiūrėti tv ir padejuoti kaip baisu.
Vienas žmogus gerai pastėbejo- yra toks paklusnumo genas- jis bet kokia kaina privalo būti sunaikintas, turime ji sunaikinti, kiek tai bepareikalautu
livingtheintelligentway.blogspot.com
Ne del to gaisrininkai, gamtininkai ar dar kas nors priesinasi ar draudzia deginti zole, kad isgelbeti vabaliuka ar siaudeli. Vabaliukai ir pauksteliai - tai tik "marketingine" priemone. Tikroji draudimu priezastis - apsaugoti kvaila zmogu pati nuo saves. O taip pat ir nuo to kvailio apsaugoti kitu zmoniu turta. Matyt nuostoliai sudegintu pastatu, misku ir zmoniu didesni nei nauda nudeginus zole. Kas yra mates, kad kas nors Lietuvoje pries padegdamas lauka aplink ji apvaziuoja traktorium ir aparia? Valio jei tokiu yra, bet jie isimtis.
Esme tokia pat, kaip Dievo isakymu. Pvz. atrodo, kas per nesamone - sekmadieni svesk. Kam pakenksiu, jei koki griovi iskasiu sekmadieni. O pasigilinus prasme yra. Suprato Moze, kad negalima dirbti be perstojo nepailsint. Nusilps organizmas, ligos supuls, ir nusibaigsi be laiko. Poilsis irgi butinas. O kaip ta pasakyti trumpai, kad bet kuris skaityti nemokantis suprastu, atsimintu ir vadovautusi tuo? Ogi paprastai - Dievas liepe: sekmadieni svesk. Trumpai, aiskiai, su nenugincijamu argumentu.
Taigi ugniagesiai, gamtininkai ir kiti pritariantys - psichuokit ir meluokit toliau, nes taip jus darot gera darba. Cia rimtai, be ironijos.
tikrai Andrius
Tu nenori sutikti tik todėl, kad tavo smegenai uždaryti ir negali priimti informacijos. Štai tu rašai, kad reikia atlikti kažkokius "tyrimus" ir nustatyti, ar tikrai nuo pelenų žolė auga geriau. Ne, žmogeli, tau nepadės jokie tyrimai, nebent smegenų. Jeigu nenori tikėti tuo, kas žinoma labai seniai, nuo lydiminės žemdirbystės laikų, tavo padėtis beviltiška.
O dėl svaičiojimų apie sukauptą saulės energiją, t.y. šilumą... Kai diletantas imasi mandrių terminų, dar juokingiau. Nesi girdėjęs ar nenorėjai girdėti, kad pūdami augalai išskiria šilumą, kitaip sakant, vyksta tas pats degimas, tik daug lėčiau?.. Varge vargeli!
Nenoriu sutikti kad žolę reikia deginti. Žolė tai saulės į žęmę atsiūstos energijos sankaupa.Tai kur kas tobulesnis saulės kolektorius. Taip, po gaisro lieka pelenai, bet tik tai kas buvo žemėje prieš tai, o visa kita organinė medžiaga, ką sukūrė saulės energija, anglis ir azotas, pakilo atgal į atmosferą, iš dalies net ją užteršė, ir be jokio tikslo. Likę pelenai lengvai tirpsta, ir lietaus pagalba dalis jų nuteka į vandens telkinius. Jei tie augalai nesudeginti lieka ant dirvos paviršiaus, jie palaipsniui pūva,prisideda prie humuso ar durpės formavimo, palaipsniui tręšia augančius augalus,taip pat sudaro palankesnes sąlygas grybams ar vabzdžiams. Negaliu ginčytis kad tikrai tokia žolė geriau ar blogiau auga, reikėtų atlikti tyrimus,tačiau toks įspūdis susidaro todėl,kad naujai augančios žalumos nebepridengia senųjų augalų liekanos, ir jie darosi ryškesni. Gaisras nėra kūrėjas, jis yra stichinė nelaimė tiek žmogui tiek gamtai, todėl reikėtų laikytis devizo kad nereikia nieko dibtinai naikinti ko gamtoje tavo požiūriu nereikia. Pievas geriau nušienauti ir spanaudoti sukauptą saulės energiją gėriui sukurti, gyvuliui pašerti,ar panaudoti biokurui. Na o tas „biologas" matyt buvo toks pat tipas, kokių tu Petrai matau nemėgsti.
tavo išradimus. Smagu matyti, kaip išnaudoji ugnį. Žiūriu ir kaifuoju.
deimantukas
Sakyk ne "gal", bet "jei tokia bus Alacho valia" ir nieko nereiks aiškinti:)
Matai, žmogau, aš neužsiimu tuščiomis diskusijomis, tam yra nevykėlių forumai. Fantazijos niekada neprilygs tikriems dalykams. Čia skelbiu savo bei kitų kūrėjų patikrintus ir pasiteisinusius dalykus. Tegu čia bus tikra, patikrinta informacija, kuri neklaidintų žmonių. Jeigu koks vargšas nesupranta, kad pečiui reikalingas oras, ir tas oras turi ne tik išeiti, bet ir įeiti, jam geriau trinktis kokius nors delfio komentarynus. Pasistatyk namą su krosnimi, užkišk kaminą, namą vėdink tuo savo įrenginiu, o paskui nepamiršk aprašyti, kaip degė pečius. Kol to neatliksi, nieko daugiau čia neskelbk - blokuosiu.
Sutinku,ora isleidineji per kamina.Gerai.Kas gaunas?Sakykim,per kamina isleidai 10 kubu oro.Vakumo tai nera,vadinas oras pateko i patalpas.Is kur?Is lauko aisku.T.y.per kolektorius ir namo nesandarumus.Tarkim 9 kubai per kolektorius,1 per nesandarumus(duris ir t.t.).Visas tas oras reikejo pasildyti.Tarkim lauke -10.Ji reikia pasildyti iki +20.T.y.nei daug,nei mazai 30 laipsniu.Oro rekuperatorius tai sistema kuri iseinancio oro saskaita pasildo ieinanti ora su 2-3 laipsniais nuostoliu.Pirmuoju atveju mes sildysim visus 10 kubu.Antru,tik silumos nuostolius.Na plius tas kubas kuris pateko per nesandarumus.Taip iseina kad 9 kubus turim pakelti tik 2-3 laipsniais ir viena kuba pilnai 30 laipsniu.Supliusavus,gautus vietoj 10 kubu turim pasildyti tik du(apytikriai).T.y.kitaip isvertus vietoj 5 malku ikisti 1 i peciu.O gal ir neikisti.Nes 30 laipsniu gruodi ir sausi tikrai is kolektoriu neisgausi.O kaip del kokiu 4-6 laipsniu???Idomu ar ju negausim is kolektoriu?Ko ir pakaktu silumos nuostoliams padengti.Oro rekuperatorius nera sudetingas irenginys.Sandari deze ir keletas skardu.Na pora ventiliatoriu.Viskas.Ar neverta tiesiog paekspermentuoti?Cia kalbejau ne apie oro isleidima is patalpu.Priesingai,apie oro isileidima i patalpas,neprarandant jau pagamintos silumos.Cia tik pliki pamastymai,na diskusija.Tiesiog kilo mintis,ja ir isdesciau detaliai.
Idėją aš supratau, bet ji netinka, nes lauk neišleidinėju kambario oro - jis išeina pro kaminą.
Tokią pat funkciją, tik iš kito galo, atlieka ventiliacijos orą šildantys saulės kolektoriai - jie sugrąžina atgal į kambarį pro sienas išeinančią šilumą. Štai kodėl patariu žmonėms daryti ne tik uždaruosius, bet ir atviruosius saulės kolektorius. Turiu ir tokių ir tokių, bet nežinau, kurie naudos duoda daugiau. Ko gero, patogiausias yra mišrus variantas.
Oro rekuperatorius mane suzavejo.Isvedina patalpas neisleisdamas i ora silumos.T.y.beveik neturi silumos nuostoliu vedinant patalpas.Tavo atveju per kamina siluma neiseina,nes yra ekonomaizeris.Tiek kad is lauko pasiimi saltesni ora.Butent mano ideja ir buvo tokia,kad nesildyti is aplinkos patekusio oro.Tik tiek :)
Žinau tą sistemą. Joks stebuklas. Ji tinka, jeigu šildymo sistemos pečius yra atskiroje katilinėje, ir kambariams reikia atskiros ventiliacijos.
O naudos iš saulės kolektorių turiu ir apniukusiais žiemos mėnesiais. Jeigu atidžiai paskaitysi, rasi: ir žemos naktimis oras saulės kolektoriuose keliais laipsniais būna šiltesnis nei lauke. Aš pasiimu atgal sienų šilumą, kuri eitų velniop, pašildau ja ventiliacijos orą ir vėdinu kambarius. Pietinė ir vakarinė sienos - savotiški termosai.
Mes su Vincu turime pasidarę ir atvirųjų (ventiliacijos orui) ir uždarųjų saulės kolektorių. Jeigu nereikėtų vėdintų kambarių, būčiau daręs tik uždaruosius. Dabar kambariuose oras toks pat grynas, kaip ir lauke. Aš ir kitiems patariu daryti ne tik uždaruosius, bet atvirųjų saulės kolektorių.
Atskiros išeinančios ventiliacijos mano name nėra, ji ir nereikalinga - yra kaminas, dega krosnis arba krosnelė. Daryti dar kažkokią papildomą išeinančią ventiliaciją?,,, Beje, Kamino dūmai gerai ataušinami - tam padarytas ekonomaizeris.
Kolektorius pertvarkyti taip,kad imtu ora is kambario.Atsalusi.Paimtas saltas oras is kambario butu ganetinai siltas.t.y.daug siltesnis nei is lauko.Todel pasildyti ji nedaug energijos tereiktu.Islostum manau nuo keliu iki 10 laipsniu silumos.Sakysi kambariai bus nevedinti.Sutinku.Protingas ir rankas turintis vyras esi.Su Vincu pasigaminkit oro rekuperatoriu.Kas tai per daiktas yra rasi internete,pasigooglink.Galeciau nurodyti koki puslapi,deja butu tai kaip reklama.Tai vedinimo sistema,kuri sugeba neisleisti pasildyto oro.Nemanai kad sitaip pertvarkius savo sildymo sistema net gruodi ar sausi gautum rezultata?
Nepainioju aš akumuliacijos. Reikalinga ji bet kokiai saulės kolektorių sistemai. Tik aš rašiau ne apie akumuliavimą pačiame kolektoriuje, kur akumuliavimas tikrai turi mažai prasmės dėl to, kad akumuliuota energija greit bus iššvaistyta lauk.
Mano dabartiniu supratimu idealus namas būtų toks: sunkus mūrinis, gerai apšiltintas, o ant apšiltinamojo sluoksnio pietų pusėje dar ir oriniai kolektoriai kabo. Idealumas iš daug komponentų susidaro, kaip geras kainos/naudos santykis, ar faktas, kad tokiam perdarymui puikiai tinka dauguma dabar stovinčių namų, įskaitant daugiabučius.
Be abejo, siekiant efektyvumo šiluma turi būti kuo greičiau įtraukta į vidų. Vadinasi savitakiniai atkrenta. Toliau vidun patekęs karštas oras iš vidaus įšildo sienas. Kadangi dalį energijos paima sienos, dieną temperatūra kambary kyla lėčiau (palyginus pvz. su šiaudinuku), bet ir naktį krenta lėčiau, ir tikimės, kad šilumos pakaks iki kito saulės patekėjimo. Tai va toks tat šilumos akumuliatorius, kurio net nereikia daryti. Jis jau yra, jei sienos mūrinės !!!
tikrai Andrius
Jeigu siena pusės metro storumo, tai čia gera varža? Kur tu matei pusės metro medinę sieną? Net mūrinių tokių nestato...
Reikia žiūrėti kainų. Jeigu šiaudinis namas kainuoja tiek pat, kaip ir mūrinis, tai sveiko proto žmogus neabejodamas rinksis mūrinį. Jau vien dėl to, kad mūro namai seniai išbandyti, stovi šimtus metų. O ekologija... Tai juk marketingo triukas menkesnio protelio žmonėms! Argi medinis arba plytų namas mažiau "ekologiškas"?
Beje, aš nemaniau, kad šiaudinių sienų varža tokia visai menka... Pusė metro... Oho!
Jeigu man reikėtų kaime statytis namą, tikriausiai pasirinkčiau molinį. Sienas išsikelčiau pusdykiai - viską daryčiau pats, o nemokama statybinė medžiaga čia pat, vietoj armatūros galima naudoti medienos atraižas arba žabus. Darbo, žinoma, būtų daug, bet juk yra elektrinių maišyklių.
Beje, ar statydamas namą, ar darydamas kokį įrenginį, gali išlošti tik tada, kai pasidarai pats, neduodamas pelno korporacijoms. Juk ir saulės kolektorius neduoda naudos, jeigu labai brangiai perki pramoninį, ir korporacijos būsimą naudą pasiima sau.
Šiaudus galima naudoti kaip apšiltinimo medžiagą,jei nekelia pasitikėjimo.Dėl varžos,tai visoms kitoms medžiagoms toli iki jų.Ekologija ne paskutinėje vietoje.Sienos storis būna paprastai apie 50 cm,tai nesakyčiau,kad labai stora.
Nesvarbu koks blogai pastatytas namas nekelia pasitikėjimo,šiaudinis ne išimtis.
Vokietijoje buvo atliktas bandymas dėl gaisro,na neužsidegė jis,kaip visi tikėjosi.
geras ce puslapis yra ko paskaitynet, o ypac sitos istorijos moralas... ka bapasiektum, pabaiga bus tokia pat ... :)
Būtų geriausi, jei nebūtų geresnių. Jei šiaudinė siena padaroma storesnė, nieko nuostabaus, kad varža tampa didesnė. Dėl kainos tai patys aršiausi šiaudų propaguotojai (šiaudiniu statytoju asociacija, ar panašiai) deklaruoja, kad jei stataisi ne pats, kaina praktiškai nesiskiria. Jei kažką darai pats, sutaupyti gali tiek statydamas šiaudinį tiek bet kokį kitokį.
Buvau ir aš susižavėjęs šiaudinių namų idėja, bet kuo toliau, tuo labiau nebematau jokių šiaudinio namo privalumų prieš pvz. gerai apšiltintą mūrinį. Viršun lenda akivaizdūs minusai, kaip termomasės neturėjimas, ir daugybė abejonių. Gerai, jei viskas gerai padaryta, o jei praslys kur skylutė, per kurią bėgs lietus ir supus namas. Ar vandalo paleistas akmuo nenužudys namo tuo pačiu skylutės ir vandens būdu?
O sakyti kad šiaudai nedega - visiška netiesa. Kad nepalaiko degimo - tikiu. Bet jei po šiaudų kitka, kad ir kaip supresuota ji būtų, pakursi laužą, šiaudai anksčiau ar vėliau sudegs.
Vis dėlto kepame! Įdėjome dvigubą stiklą (stiklo paketą), o vidų išklojome veidrodžių juostomis. kepa ir pyragas, ir kugelis. Skrudinu duoną. Per ilgai palaikysi - sudegs!
O jums teko girdėti apie šiaudinių namų šiluminę varžą?Teko kalbėtis su jau turinčiais šiaudinius namus žmonėmis.Atsiliepimai patys geriausi,nes reali šiluminė varža yra 10(pagal paskaičiavimus būna dar didesnė)!!! Žiemą nėra problemų su šalčiu,vasarą su karščiu.Buvo daryti bandymai dėl gaisro,jie nedega,nes gerai supresuotas šiaudas neprileidžia oro ir degimas negalimas ir dar jie būna kokybiškai nutinkuoti.Taip,kad šiaudiniai namai tikrai geras pasirinkimas ir galima sakyti nėra labai brangus,jei daugelį darbų gali pasidaryti pats.
Jei planuodami ekonomišką namą priėjot iki čia aprašomų saulės panaudojimo būdų - sveikinu, pakilot į aukštesnį lygį ir apie šiaudinius namus jau galima pamiršti. Šiaudinių sienų akumuliacinės savybės daug prastesnės nei tradicinių sunkių mūrinių. O akumuliavimas svarbus, nes saulė nešviečia visą parą. Jei sienos bus šiaudinės, akumuliavimui teks leisti papildomus pinigus - papildomos vandens talpos, šilumnešiai, automatika, ir t.t. O taip pat kuo daugiau įrangos, tuo daugiau priežiūros ir galimybių sugesti. Sunkios mūrinės sienos - puiki tvirtumo ir akumuliacinių savybių kombinacija. Be abejo reikalingas ir apšiltinamasis sluoksnis išorėje, tik irgi ne iš šiaudų. Šiaudai kaip konstrukcinė medžiaga nepakankamai tvirti, kaip izoliacinė - nepakankamai izoliuojanti, kaip priešgaisrinė - nepakankamai atspari ir t.t.
Petras saules sistemas darė ant medinio namo, ne ant mūrinio, bet todėl kad tokį jau turėjo. Įvertinus jau stovinčių šiaudinių namų kiekį ne daug galimybių suklysti spėjant, kad namas dar tik planuojamas.
tikrai Andrius
Žiemą kur nors išvažiuodamas įjungiu šilumos siurblį. Apie jį esu rašęs čia: http://petrasdargis.lt/?q=ra%C5%A1iniai/kaip-pasidaryti-%C5%A1ilumos-siu...
Sveiki, ar turit kokia sistema, jei ziema iskeliauji, namas lieka vienas, kaip pigiai padaryt, kad nieks neuzsaltu?
Aš supratau, ką tu nori daryti, aš tik sakau: kuriems velniams tai reikalinga? Jeigu nori daugiau šilto vandens, nuspirk didesnį boilerį.
Žinoma, gali iš vieno boilerio vandenį cirkuliuoti į antrą, po to - į trečią ir taip toliau. Čia yra kalbama apie RACIONALIUS sprendimus, apie tai, kas reikalinga ir kas ne. Aš juk kalbu apie PATIRTĮ, o ne fantazuoju. O patirtis tokia: jeigu trūksta šilumos, iš viršutinio boilerio vandenį paprasčiausiai parbėgini į apatinį ir pridedi kelis laipsnius. Daugiau neturiu ką pasakyti.
Aš turiu omenyje statyti cirkuliacinį siurblį, kad paduotų karštą vandenį iš viršutinio boilerio į apatinį. Pvz sukyla viršutiniame boileryje temperatūra iki 50 laipsnių sudirba siurbliukas ir parvaro vandenį į apatinį boilerį.
Jeigu boilerį statai aukščiau saulės kolektoriaus, tai kam reikalingas cirkuliacijos siurblys ir jo valdiklis? Viską atliks savitaka, ji prišildys boilerį vandens. Jeigu temperatūros neužteks, vandenį iš viršutinio boilerio parsivarysi į apatinį ir prįdėsi kelis laipsnius. Aš taip esu pasidaręs - veikia puikiausiai. Kam mėtyti pinigus ir daryti kažkokią dvigubą sistemą?
O šiaip normalus valdiklis turi du daviklius. Vienas, kuris fiksuoja aukštesniąją temperatūrą, dedamas ant saulės kolektoriaus vamzdžio karščiausioje vietoje, kitas, kuris fiksuoja žemesniąją - ant boilerio viršutinio vamzdžio. Elektroninis valdiklis palygina dvi temperatūras ir cirkuliacijos siurblį įjungia tik tada, kai vanduo saulės kolektoriuje būna bent keliais laipsniais šiltesnis, nei boileryje, o išjungia tuoj pat, kai temperatūros susilygina.
Norėjau jūsų paklausti. Norėčiau daryti savadarbę sistemą kolektorius aukščiau boilerio, todėl reiktų statyti cirkuliacinį siubliuką. Taip pat galvoju virš kolektoriaus statyti dar vieną boilerį, kad savitakos būtų surinktų karštą vandenį. Tik iškilo klausimas kurioj vietoj montuoti cirkuliacinio siurbliuko daviklis, kuris įjungtų siurbliuką kai būtų pakankamai karštas vanduo. Ar tą daviklį statyti apačioje boilerio ar viršuje ar ant išėjimo vamzdžio?
Labai gražu. Nei Alius laukė progos, nei šventės, nei kito ritualo,- širdis pasakė ir nuvažiavo aplankyti mamą. Juk pati didžiausia šventė ir vyksta širdyje. O pati didžiausia dovana- nuoširdus žmogus.
Ar šiaudams nebus per karšta 60 - 70 laipsnių? Manau, būtų geriausia paklausti jų pačių. :)
Andrius čia biškį painioja akumuliaciją. Akumuliacija būtinai reikalinga savitakiniams saulės kolektoriams. Bet jeigu ventiliatoriais varai orą į kambarį ir tokiu būdu ataušini saulės kolektorius, beveik nieko neprarandi. Svarbu nelaikyti ten labai aukštos temperatūros - bus mažesni šilumos nuostoliai.
Taigi saulės kolektoriai tinka ir mediniams, ir mūriniams, ir šiaudiniams namas. Nei šiaudams, nei mūrui, nei medžiui 60 ar 70 laipsnių temperatūra nepavojinga. Dar į sveikatą - žus visokie vabalai ir grybeliai.
Ar nebus siaudams per karsta?
Stiklas pigus ir labai skaidrus. Polikarbonatas irgi skaidrus, bet jis daug kartų brangesnis. Nesuprantu, kuo blogai stiklas?
Ar būtina kolektorių uždengti stiklu,ar galima ir organiniu stiklu?Gal dar yra kitokių uždengimo medžiagų.
Taip, supratau - Jojo galvoje turi legioneles. Ir kiek legionų tenai jau prisiveisė?
Ką dar galiu pasakyti apie legionelių fobiją? Su fobijomis nėra prasmės diskutuoti - jos tusi būti gydomos. Sveikas žmogus supranta, kad eidamas per saulės kolektorių, vanduo vis perkaitinamas, o pereina jis kelis kartus per dieną. Smegenuose - kas kita, ten jos gali veistis toliau. O jeigu savadarbiais kolektoriais dar pagąsdina pramoninių marketingo debiliukai...
Turiu galvoje legioneles, nes kėkštas ir krokodilas netilps per dušo skylutes:)
(Marketingo nuolroda išvalyta. - P.D.)
Šalto vandens vamzdį, kuris ateina į saulės kolektorių, po žeme gali kasti drąsiai - tas vamzdis vis tiek turi būti žemiausiai.
Jeigu nori savaiminės cirkuliacijos, pašilęs vanduo iš saulės kolektoriaus turi kilti AUKŠTYN iki šilumokaičio arba vandens talpos. Jeigu saulės kolektorius stovės įkalnėje, ir virš jo dar bus kalvelė, gali ir šilto vandens vamzdį užkasti. Bet jeigu pievelė lygi... Aš nelabai suprantu, kaip vyks savaiminė cirkuliacija, jeigu vamzdis nuo saulės kolektoriaus bus užriestas žemyn.
Planuoju statyti saules kolektorių ant pievos, nes nėra kur kitur pastatyti, bačka bus aukščiau, bet klausimas, ar nesumažęs efektyvumas arba cirkuliacija jei šilto ir šalto vandens vamzdžius kur eis iš kolektoriaus į bačką pakasiu po žeme , tai yra žemiau už kolektorių (požeme apšiltinsiu) ??
Graziai viskas isdestyta. O p. Marija sveikinu nugalejus stereotipus ir pasiryzus nevergauti naujalietuviams.
Tikras žurnalistas Petrai, rašinėji taip, kaip išmanai, a? Nepamiršk mano nurodymų ir dar pusdienį prie spygliuotos vielos paklūpot, Beniaus XVI atleidimo išmelst :)
Garsius Tyla
Ale tai kam lipt ant tokio aukšto kalno, kad blet pasakyt? Ir dar turbūt taip garsiai nuskambėjo, kad visi Kaltinėnai kaltais pasijuto? Užtat aš darau teisingai: blet vartoju jaukioj namų aplinkoj. Po sočių pietų, ar eidamas miego. Kad mano sapnai ramesni būtų. Turėtum daryti kaip aš.
Garsius Tyla
Ačiū:)
Vladas
"....o dabar ypatingai bukiems pakartoju...“ ilgai juokiausi;)Primine vaikysteje kartotus tecio zodzius, kuris visada stengdavosi patarimus duoti logiskai ivertindamas situacija, bet paskutini zodi ar sprendima palikdamas man.
Puikus ir kokybiskas straipsnis, Vladai! Labai jums aciu!
Diana
Sutinku, kad tu turi teisę turėti tokią nuomonę, jos net neargumentuodama(s)
Žinoma, kad užsiveis. Prieš 10 metų man buvo užsiveisę ne tik bakterijų, bet ir krokodilų, gyvačių, kėkštų ir penki dinozaurai. Po to išsipagiriojau, ir viskas išnyko.
Ar neužsiveis bakterijos po kiek laiko, jei temperatura nevirsys 60laipsniu?
Vladai, nera tiap viskas imatru ir mistiska tame NLP kaip atrodo. tie pseudo lektoriai tikrai nera tokie gudrus kad ten imantriais budais nuiminetu samones apsaugas, jie tiesiog nori parodyti kokie yra kieti, arba kontrasto principu sukurti savo verte ir tiek. pasaulyje nera viskas suplanuota ir surezisuota, greiciau tai chaoso tvarka, kuri turi gana stabilia busena...
Puslapiai